16/08/2010
às 4:53
Quis a moral petista que o homem que armou contra Lula em 1989 trabalhasse para Lula em 2002
A reportagem da VEJA desta semana, com a entrevista do sindicalista Wagner Cinchetto (leia post de ontem quem ainda não leu), assombra uma vez mais — e é bom que assim seja. Assombra, mas não surpreende. Há duas semanas, foi a ver de Gerardo Santiago, ex-diretor da Previ, o fundo de pensão do Banco Brasil, revelar que os petistas montaram na instituição um bunker para produzir dossiês contra inimigos do PT e do governo. Desta feita, Cinchetto revela mais dados sobre os porões da campanha eleitoral de 2002. Nos dois casos, note-se, as personagens não se colocam como meros mordomos, não. Elas confessam: participaram da feitura de dossiês ilegais contra os adversários do partido.
A entrevista de Cinchetto é especialmente interessante porque ilustra a sofisticação dos próceres do estado paralelo petista. Não se tratava apenas de fazer dossiês contra os adversários do então candidato Lula. A operação era mais complexa: como estavam trabalhando com dados que saíam de órgãos do Estado — onde o partido já estava solidamente instalado —, era preciso também plantar pistas no caminho que levassem à suspeita de que as denúncias haviam partido da “turma do Serra”. E a imprensa tinha de ajudar. E ajudou! Assim foi, ele confessa, com o caso Lunus, que rendeu o racha entre o então PFL e o PSDB — e uniu a família Sarney com o lulismo —; com a desestabilização da candidatura de Ciro Gomes, por intermédio das denúncias contra o seu então vice, Paulo Pereira da Silva, e com Anthony Garotinho.
Todos — Roseana, Ciro e Garotinho — se uniram a seu algoz no segundo turno contra Serra.
E, obviamente, fabricaram-se denúncias também contra o candidato do PSDB. Nas palavras de Cinchetto:
“O plano era gerar uma polarização entre o Serra e o Lula. Por isso se trabalhou intensamente para inviabilizar a candidatura do Garotinho, que também podia atrapalhar. Não sei se o documento do SNI que ligava o vice de Garotinho à ditadura saiu do nosso grupo, mas posso afirmar que a estratégia de potencializar a notícia foi executada. O Garotinho deixou de ser um estorvo. E teve o dossiê contra o próprio Serra. Um funcionário do Banco do Brasil nos entregou documentos de um empréstimo supostamente irregular que beneficiaria uma pessoa ligada ao tucano. Tudo isso foi divulgado com muito estardalhaço, sem que ninguém desconfiasse que o PT estava por trás.”
Mais: segundo o sindicalista, Lula sabia de tudo, embora aparecessem como os homens fortes do esquema Ricardo Berzoni e Luiz Marinho: “O grupo era formado por pessoas que têm uma longa militância política. Todas com experiência nesse submundo sindical, principalmente dos bancários e metalúrgicos.”
O mais espantoso: o caso Mirian Cordeiro é considerado, até hoje, um dos golpes mais sujos desferidos numa campanha eleitoral. Cinchetto, confessadamente, participou daquela tramóia CONTRA LULA. Treze anos depois, estava fazendo tramóia PARA LULA, numa evidência de que o petista não considerava aquilo essencialmente errado. Ele só não gostou de a operação ter sido contra ele. Contra os outros, tudo bem. Entende-se por que perdoou Collor, por que são hoje aliados e por que dividem o mesmo palanque.
É claro que isso é péssimo para o país e um desastre para a política. Reitero, no entanto, que Gerardo Santiago e Wagner Cinchetto despertam em mim uma curiosa, talvez perversa, satisfação intelectual. Há anos, relembro, batizei o PT de “burguesia do capital alheio” ou “burguesia sem capital” (o próprio, claro), afirmando que o partido era a expressão de uma “nova classe social”, empregando a expressão de Milovan Djilas (este link remete a um artigo que escrevi sobre o autor em 2004, na revista Primeira Leitura). Mais do que isso: se o desassombro com que ela se assenhoreava do Estado não fosse contido — inclusive com mais firmeza da oposição —, o risco de degradação institucional era imenso.
Eis aí. Quem dera estivesse errado então e agora. Mas não estou, não. Rio intimamente de todos aqueles que diziam — e alguns ainda dizem — que exagero quando revelo os aspectos antidemocráticos do PT. Digam-me: alguém aí duvida de que a “máquina” está a todo vapor, atuando enquanto escrevo e enquanto vocês lêem? Mais poderosos do que antes, mas experientes do que antes, mais ousados do que antes, que motivos “eles” teriam para desmontá-la?
Os “pragmáticos” não querem saber disso porque, dizem eles, a “população gosta do governo”. Regalem-se. Eu quero! Eles são “pragmáticos”; eu sou “programático”. E o meu programa são as liberdades públicas e as liberdades individuais. Para mim, o lugar adequado da canalha que comanda a feitura de dossiês, violando direitos protegidos pela Constituição, é a cadeia.
Por Reinaldo Azevedo
segunda-feira, 16 de agosto de 2010
sábado, 14 de agosto de 2010
Direto da PIAUÌÌÌÌÌ ... Muito boa ... !
TEERÃ – Um dia após o embaixador do Irã em Brasília, Mohsen Shaterzadeh, negar que o governo brasileiro tenha feito uma oferta formal de asilo para a iraniana Sakineh Ashtiani, condenada a apedrejamento pelo crime de adultério, o presidente Mahmoud Ahmadinejad declarou em Teerã que tem uma vaga lembrança de Lula, mas não garante reconhecê-lo se o encontrar na rua.
O porta-voz do governo iraniano, Karim Shebabaputz, confirmou, porém, que Ahmadinejad já ouviu falar do Brasil: “Inclusive, o nosso ministério das Relações Exteriores nos disse que o país fica lá pelos lados da América do Sul, o que deixou o presidente muito animado. Ele sempre quis conhecer o Caribe. Quem sabe nas próximas férias?”
Ao ser indagado se as gestões do ministro Celso Amorim junto à ONU para evitar sanções contra o Irã não haviam causado boa impressão, Shebabaputz arregalou os olhos, revirou papéis, consultou o iPhone, deu três telefonemas e se desculpou: “Não brinca que vocês têm um ministério das Relações Exteriores? Que coisa mais simpática, imaginava que tudo era resolvido numa grande conversa na clareira da selva. Muito interessante. Agradeça a esse rapaz Amorim, índio valente, a quem, desde já, o governo do Irã presenteia com essas contas e espelhinhos.” Simpático, Shebabaputz pediu para dizer a Amorim que não ficasse muito chateado pelo fato de suas gestões não terem surtido efeito algum. “O que conta é a intenção.”
Quando lhe mostraram uma foto de Marco Aurélio Garcia, Shebabaputz perguntou: “É o pajé?” A imagem circulou pelos gabinetes governamentais, mas ninguém reconheceu o assessor especial de Lula para assuntos internacionais. Duas pessoas reclamaram de espinhela caída e perguntaram se Garcia estava disponível para uma pajelança, “ou até mesmo um passe”.
No Brasil, Lula declarou em comício que a mudança do modo de execução de Ashtiani, que não será mais apedrejada, mas enforcada, “é um exemplo do papel cada vez mais importante que o Brasil vem exercendo no mundo”.
O porta-voz do governo iraniano, Karim Shebabaputz, confirmou, porém, que Ahmadinejad já ouviu falar do Brasil: “Inclusive, o nosso ministério das Relações Exteriores nos disse que o país fica lá pelos lados da América do Sul, o que deixou o presidente muito animado. Ele sempre quis conhecer o Caribe. Quem sabe nas próximas férias?”
Ao ser indagado se as gestões do ministro Celso Amorim junto à ONU para evitar sanções contra o Irã não haviam causado boa impressão, Shebabaputz arregalou os olhos, revirou papéis, consultou o iPhone, deu três telefonemas e se desculpou: “Não brinca que vocês têm um ministério das Relações Exteriores? Que coisa mais simpática, imaginava que tudo era resolvido numa grande conversa na clareira da selva. Muito interessante. Agradeça a esse rapaz Amorim, índio valente, a quem, desde já, o governo do Irã presenteia com essas contas e espelhinhos.” Simpático, Shebabaputz pediu para dizer a Amorim que não ficasse muito chateado pelo fato de suas gestões não terem surtido efeito algum. “O que conta é a intenção.”
Quando lhe mostraram uma foto de Marco Aurélio Garcia, Shebabaputz perguntou: “É o pajé?” A imagem circulou pelos gabinetes governamentais, mas ninguém reconheceu o assessor especial de Lula para assuntos internacionais. Duas pessoas reclamaram de espinhela caída e perguntaram se Garcia estava disponível para uma pajelança, “ou até mesmo um passe”.
No Brasil, Lula declarou em comício que a mudança do modo de execução de Ashtiani, que não será mais apedrejada, mas enforcada, “é um exemplo do papel cada vez mais importante que o Brasil vem exercendo no mundo”.
sexta-feira, 13 de agosto de 2010
Comentando Debates e Pesquisas
Bem, assistimos ao Debate na Band ontém, e ficou claro o que já se imaginava: Cabral sendo atacado e tentando se defender, coisa que não conseguiu totalmente, pois se deixou levar pelo destempero e isso marcou contra. Deixou de respeonder a perguntas sobre o caso do garoto a quem chamou de "malandragem" e "otário" ... Pegou muito mal.
No caso do Pelegrino, esse mostrou-se morno e inexperiente no Debate, não tendo muito o que fazer já que tinha um carimbo "Casal Garotinho" estampado e bem a vista. Dependente das ilusórias propostas do Jeferson, aplaudindo a algumas e se solidarisando. Esse então, mostrando-se saido de uma enciclopedia dos anos 60, onde a ilusão do Socialismo ainda imprescionava e até metia mêdo, tipo bicho papão ... Promentendo mundos e fundos, mas que no final não se sustentava nas proprias pernas, e sua participação é apenas para dar um certo contra-ponto na corrente dominante.
Gabeira se deu melhor, pois no seu estilo "tranquilão", provocou e colheu resultados, abalando o "dominante malandragem", e não se rendeu ao inexperiente Jeferson, que só valorizou a posição de Gabeira.
Chamou atenção mesmo foi o destempero de Cabral diante de fatos, onde se escondeu e cedeu espaço para Gabeira assumir a proximidade junto a ele, e se abafou e torceu para fazer dados falsos virarem verdade, pelo pêso da propaganda Esadual (430 mi de R$)... Mas só fez foi dar a vez a Gabeira, que no meu parco entender, levou com sobras:
Gabeira 7,5
Cabral 4,5
Pelegrino 3,5
Jeferson 1,0
Passando a Pesquisa Presidencial, que deu 41 a 33, já tras a visão e sencibilidade de que a curva vai começar a virar, pois os dados fantasiosos do PAC estão ganhando circulação e as aeras atendidas, já viram que tem muita propaganda e pouca ação real, e é ai que a coisa vai começar a perder o gás da empolgação e da ilusão que se esvai ...
Descontando os exageros e correções ... Vejo naquele parco conhecimento, e consultando meus "oráculos chutometros", vou tirar 4 e somar 3 ... Ou seja: 37 a 35 o mais real com a tendencia de queda para a primeira e crescimento no segundo ... Marina leva a sobra ... Também fazendo um tipo de voto de protesto ou coisa parecida ...
No caso do Pelegrino, esse mostrou-se morno e inexperiente no Debate, não tendo muito o que fazer já que tinha um carimbo "Casal Garotinho" estampado e bem a vista. Dependente das ilusórias propostas do Jeferson, aplaudindo a algumas e se solidarisando. Esse então, mostrando-se saido de uma enciclopedia dos anos 60, onde a ilusão do Socialismo ainda imprescionava e até metia mêdo, tipo bicho papão ... Promentendo mundos e fundos, mas que no final não se sustentava nas proprias pernas, e sua participação é apenas para dar um certo contra-ponto na corrente dominante.
Gabeira se deu melhor, pois no seu estilo "tranquilão", provocou e colheu resultados, abalando o "dominante malandragem", e não se rendeu ao inexperiente Jeferson, que só valorizou a posição de Gabeira.
Chamou atenção mesmo foi o destempero de Cabral diante de fatos, onde se escondeu e cedeu espaço para Gabeira assumir a proximidade junto a ele, e se abafou e torceu para fazer dados falsos virarem verdade, pelo pêso da propaganda Esadual (430 mi de R$)... Mas só fez foi dar a vez a Gabeira, que no meu parco entender, levou com sobras:
Gabeira 7,5
Cabral 4,5
Pelegrino 3,5
Jeferson 1,0
Passando a Pesquisa Presidencial, que deu 41 a 33, já tras a visão e sencibilidade de que a curva vai começar a virar, pois os dados fantasiosos do PAC estão ganhando circulação e as aeras atendidas, já viram que tem muita propaganda e pouca ação real, e é ai que a coisa vai começar a perder o gás da empolgação e da ilusão que se esvai ...
Descontando os exageros e correções ... Vejo naquele parco conhecimento, e consultando meus "oráculos chutometros", vou tirar 4 e somar 3 ... Ou seja: 37 a 35 o mais real com a tendencia de queda para a primeira e crescimento no segundo ... Marina leva a sobra ... Também fazendo um tipo de voto de protesto ou coisa parecida ...
Entrevista ... Muito boa para a hora do Almoço
Hoje ao Meio Dia, 12:00 irá acontecer uma entrevista das mais importantes com Cesar Maia, candidato ao Senado pelo Estado do RJ .... Na TV Brasil ...
Importante acompanhar se puder, pois é uma verdadeira aula da boa politica, com ética e competencia.
Muitos até falam sobre Cidade da Música, mas ninguém fala que a atual Prefeitura, enrola e nada faz para finalizar o projeto, que ficou com verba para ser finalizado ... Fizeram marketagem e nada mais ...
Por isso recomendo a entrevista, pois está muito mais para o lado da verdade bem explicada do que para a Marketagem vista por parte da Prefeitura e Governo de Estado do RJ, que trata a população com deboche e enganação, sem contar que os interesses são apenas politicos, segundo o "tutor mor" desses dois governantes ...
Importante acompanhar se puder, pois é uma verdadeira aula da boa politica, com ética e competencia.
Muitos até falam sobre Cidade da Música, mas ninguém fala que a atual Prefeitura, enrola e nada faz para finalizar o projeto, que ficou com verba para ser finalizado ... Fizeram marketagem e nada mais ...
Por isso recomendo a entrevista, pois está muito mais para o lado da verdade bem explicada do que para a Marketagem vista por parte da Prefeitura e Governo de Estado do RJ, que trata a população com deboche e enganação, sem contar que os interesses são apenas politicos, segundo o "tutor mor" desses dois governantes ...
Realmente é uma FARRA !
Recebido via e-mail do amigo Paulo Resende ...
Comissão de Anistia condena revisão de indenizações
Qui, 12 Ago, 08h01
A decisão do Tribunal de Contas da União (TCU) de rever as indenizações pagas a anistiados políticos foi classificada hoje, pelo presidente da Comissão de Anistia, Paulo Abrão, de "grave retrocesso na agenda da transição política". Abrão defende que o Ministério da Justiça recorra da decisão, que alcança 9.371 processos e cerca de R$ 4 bilhões em benefícios já aprovados em quase oito anos.
PUBLICIDADE
"É um grave retrocesso histórico nos preocuparmos com a pauta da retirada de direitos em vez de debruçarmos os olhos para identificar violadores dos direitos humanos", afirmou Abrão, há pouco mais de três anos à frente da comissão que analisa os pedidos de reparação econômica a perseguidos da ditadura militar.
"Isso parece uma piada, pois não se pode transformar uma pretensa ideologia politica em politica de investimento e de auto beneficiamento. Isso não é ideologia, é golpe ... é uma questaão de dinheiro ... André Gustavo Milward - Tio Dé"
"Não desejamos que o processo de reparação seja diminuído a uma dimensão contábil; isso seria uma dupla violação às vítimas do regime militar", completou. A entrevista de Abrão, em sala próxima ao gabinete do ministro da Justiça, foi acompanhada por anistiados. Um deles, Ivan Seixas, vice-presidente do fórum de ex-presos políticos de São Paulo, ganhou o microfone e chamou a decisão do TCU de "manifestação de fascismo".
"Reparação ??? Então quando se vai para um protesto, já se vai com a disposição de cobrar mais tarde pela participação e as devidas consequencias ??? É uma questão contábil mesmo sem mudar uma letra, e beneficiando muito aos apegados as facilidades ... Lembramos que quem está na chuva, é pra se molhar, e não ficar procurando beneficios espúrios...André Gustavo Milward-Tio Dé "
Até ontem, a União já havia desembolsado mais de R$ 3 bilhões no pagamento das prestações mensais e parte das indenizações retroativas a 1988 aprovadas. Esse valor não será devolvido, mesmo que parte dos benefícios seja considerada irregular, avalia o procurador do Ministério Público junto ao TCU, Marinus Marsico, autor do pedido de revisão dos benefícios aos anistiados. O tribunal poderá determinar, no entanto, o cancelamento das prestações mensais e dos pagamentos remanescentes da indenização retroativa, explicou.
De acordo com o Ministério do Planejamento, a maior indenização retroativa aprovada foi de quase R$ 3 milhões. Muitas prestações mensais ultrapassam os salários pagos a ministros de Estado e ao presidente da República. A maior se equivale ao teto salarial do funcionalismo, pago aos ministros do Supremo Tribunal Federal: R$ 26.723. Os nomes dos beneficiários não foram divulgados. O ministério alegou sigilo fiscal. Em resposta a Abrão, o procurador Marsico disse que haveria retrocesso histórico caso as indenizações a anistiados não se submetessem às regras do Estado democrático por que lutaram: "Não há motivo para alarme, os benefícios que não contiverem irregularidades serão confirmados".
Abrão reconheceu que pode ter havido erro na definição de valores da reparação econômica, sobretudo antes da revisão das regras de cálculo, em 2007. A mudança se seguiu a uma primeira auditoria do TCU. "Se houve erro, não precisa o TCU mandar fazer a revisão", alegou o presidente da Comissão de Anistia. Sobre o caso Carlos Lamarca, apontado como objeto de provável revisão no TCU, Abrão disse que a comissão poderia tê-lo promovido a general. "A comissão fez a progressão a coronel somente nos limites do tempo de serviço". A viúva teve aprovada indenização retroativa de R$ 902,7 mil mais pagamento de R$ 11,4 mil por mês.
" Esse sr. esquece que durante essa dita época de repressão, existiam pessoas quem estavam protestando contra uma situação, e outros que se aproveitaram para se beneficiarem a longo prazo, numa forma de investimento pessoal que hoje se apresentam com situação contábil mesmo, reconhecendo que pode ter havido ... Ora ora ora, vamos falar sério ! Bandalha para lucrarem, bandalha para botar dinheiro no bolso, e muito digasse de pasagem ! E para ficar bem claro, esse dinheiro tem uma origem, que são os nossos impostos, é dinheiro público, de todos e não é admissivel que se dê destino torpe ao sacríficio dos trabalhadores que pagam para ter alguma coisa e sempre são colocados de lado em detrimento de situações vexatórias como essa imoralidade. A coisa é tão absurda, que se reconhece que pode ter havido exagero ... EXAGERO ? Isso é sim ARMAÇÃO !
Então estamos pagando para uma turma de bagunceiros, "comunas", assaltantes, assassinos, terroristas, bandalheiros, por seus serviços de desordem a ordem pública e outros crimes ? André Gustavo Milward - Tio Dé "
Comissão de Anistia condena revisão de indenizações
Qui, 12 Ago, 08h01
A decisão do Tribunal de Contas da União (TCU) de rever as indenizações pagas a anistiados políticos foi classificada hoje, pelo presidente da Comissão de Anistia, Paulo Abrão, de "grave retrocesso na agenda da transição política". Abrão defende que o Ministério da Justiça recorra da decisão, que alcança 9.371 processos e cerca de R$ 4 bilhões em benefícios já aprovados em quase oito anos.
PUBLICIDADE
"É um grave retrocesso histórico nos preocuparmos com a pauta da retirada de direitos em vez de debruçarmos os olhos para identificar violadores dos direitos humanos", afirmou Abrão, há pouco mais de três anos à frente da comissão que analisa os pedidos de reparação econômica a perseguidos da ditadura militar.
"Isso parece uma piada, pois não se pode transformar uma pretensa ideologia politica em politica de investimento e de auto beneficiamento. Isso não é ideologia, é golpe ... é uma questaão de dinheiro ... André Gustavo Milward - Tio Dé"
"Não desejamos que o processo de reparação seja diminuído a uma dimensão contábil; isso seria uma dupla violação às vítimas do regime militar", completou. A entrevista de Abrão, em sala próxima ao gabinete do ministro da Justiça, foi acompanhada por anistiados. Um deles, Ivan Seixas, vice-presidente do fórum de ex-presos políticos de São Paulo, ganhou o microfone e chamou a decisão do TCU de "manifestação de fascismo".
"Reparação ??? Então quando se vai para um protesto, já se vai com a disposição de cobrar mais tarde pela participação e as devidas consequencias ??? É uma questão contábil mesmo sem mudar uma letra, e beneficiando muito aos apegados as facilidades ... Lembramos que quem está na chuva, é pra se molhar, e não ficar procurando beneficios espúrios...André Gustavo Milward-Tio Dé "
Até ontem, a União já havia desembolsado mais de R$ 3 bilhões no pagamento das prestações mensais e parte das indenizações retroativas a 1988 aprovadas. Esse valor não será devolvido, mesmo que parte dos benefícios seja considerada irregular, avalia o procurador do Ministério Público junto ao TCU, Marinus Marsico, autor do pedido de revisão dos benefícios aos anistiados. O tribunal poderá determinar, no entanto, o cancelamento das prestações mensais e dos pagamentos remanescentes da indenização retroativa, explicou.
De acordo com o Ministério do Planejamento, a maior indenização retroativa aprovada foi de quase R$ 3 milhões. Muitas prestações mensais ultrapassam os salários pagos a ministros de Estado e ao presidente da República. A maior se equivale ao teto salarial do funcionalismo, pago aos ministros do Supremo Tribunal Federal: R$ 26.723. Os nomes dos beneficiários não foram divulgados. O ministério alegou sigilo fiscal. Em resposta a Abrão, o procurador Marsico disse que haveria retrocesso histórico caso as indenizações a anistiados não se submetessem às regras do Estado democrático por que lutaram: "Não há motivo para alarme, os benefícios que não contiverem irregularidades serão confirmados".
Abrão reconheceu que pode ter havido erro na definição de valores da reparação econômica, sobretudo antes da revisão das regras de cálculo, em 2007. A mudança se seguiu a uma primeira auditoria do TCU. "Se houve erro, não precisa o TCU mandar fazer a revisão", alegou o presidente da Comissão de Anistia. Sobre o caso Carlos Lamarca, apontado como objeto de provável revisão no TCU, Abrão disse que a comissão poderia tê-lo promovido a general. "A comissão fez a progressão a coronel somente nos limites do tempo de serviço". A viúva teve aprovada indenização retroativa de R$ 902,7 mil mais pagamento de R$ 11,4 mil por mês.
" Esse sr. esquece que durante essa dita época de repressão, existiam pessoas quem estavam protestando contra uma situação, e outros que se aproveitaram para se beneficiarem a longo prazo, numa forma de investimento pessoal que hoje se apresentam com situação contábil mesmo, reconhecendo que pode ter havido ... Ora ora ora, vamos falar sério ! Bandalha para lucrarem, bandalha para botar dinheiro no bolso, e muito digasse de pasagem ! E para ficar bem claro, esse dinheiro tem uma origem, que são os nossos impostos, é dinheiro público, de todos e não é admissivel que se dê destino torpe ao sacríficio dos trabalhadores que pagam para ter alguma coisa e sempre são colocados de lado em detrimento de situações vexatórias como essa imoralidade. A coisa é tão absurda, que se reconhece que pode ter havido exagero ... EXAGERO ? Isso é sim ARMAÇÃO !
Então estamos pagando para uma turma de bagunceiros, "comunas", assaltantes, assassinos, terroristas, bandalheiros, por seus serviços de desordem a ordem pública e outros crimes ? André Gustavo Milward - Tio Dé "
quarta-feira, 11 de agosto de 2010
terça-feira, 10 de agosto de 2010
Do Terra Noticias .... Governo do Rio faz aula de natação para propaganda de Dilma
João Pequeno
Direto do Rio de Janeiro
Uma aula extra de natação foi realizada nesta segunda-feira (9) por um órgão do governo do Rio de Janeiro para ser usada na gravação do programa de propaganda eleitoral da candidata do PT à presidência, Dilma Rousseff - aliada do governador do Estado e candidato à reeleição Sérgio Cabral (PMDB).
A aula foi dada no Complexo Esportivo da Rocinha, na Zona Sul do Rio, onde, às segundas-feiras, segundo a administração, a piscina fecha para manutenção. Desta vez, porém, a Superintendência de Desportos do Estado do Rio de Janeiro (Suderj) fez a aula extra atendendo a um pedido da coordenação da campanha de Dilma, feito ao governo do Rio, confirmou ao Terra o administrador do complexo, Jorge Collaro.
Dentro da piscina, 15 alunos entre 9 e 12 anos, chamados pela equipe do complexo esportivo, começaram as atividades por volta de 9h30 - a hora prevista para a chegada da candidata - e terminaram às 10h50, logo após ela gravar o programa e uma entrevista. Em seguida, os alunos foram perfilados em frente à piscina e repetiram três vezes a gravação de uma cena, levantando os braços e gritando "Êêê!!!", seguindo orientação de pessoas da equipe da petista.
A duração normal da aula de natação é de uma hora, mas desta vez ela foi alongada para atender ao tempo da gravação, confirmou o professor Sérgio Balbi.
...
Integra da reportagem: http://noticias.terra.com.br/eleicoes/2010/noticias/0,,OI4613333-EI15315,00-Governo+do+Rio+faz+aula+de+natacao+para+propaganda+de+Dilma.html
Direto do Rio de Janeiro
Uma aula extra de natação foi realizada nesta segunda-feira (9) por um órgão do governo do Rio de Janeiro para ser usada na gravação do programa de propaganda eleitoral da candidata do PT à presidência, Dilma Rousseff - aliada do governador do Estado e candidato à reeleição Sérgio Cabral (PMDB).
A aula foi dada no Complexo Esportivo da Rocinha, na Zona Sul do Rio, onde, às segundas-feiras, segundo a administração, a piscina fecha para manutenção. Desta vez, porém, a Superintendência de Desportos do Estado do Rio de Janeiro (Suderj) fez a aula extra atendendo a um pedido da coordenação da campanha de Dilma, feito ao governo do Rio, confirmou ao Terra o administrador do complexo, Jorge Collaro.
Dentro da piscina, 15 alunos entre 9 e 12 anos, chamados pela equipe do complexo esportivo, começaram as atividades por volta de 9h30 - a hora prevista para a chegada da candidata - e terminaram às 10h50, logo após ela gravar o programa e uma entrevista. Em seguida, os alunos foram perfilados em frente à piscina e repetiram três vezes a gravação de uma cena, levantando os braços e gritando "Êêê!!!", seguindo orientação de pessoas da equipe da petista.
A duração normal da aula de natação é de uma hora, mas desta vez ela foi alongada para atender ao tempo da gravação, confirmou o professor Sérgio Balbi.
...
Integra da reportagem: http://noticias.terra.com.br/eleicoes/2010/noticias/0,,OI4613333-EI15315,00-Governo+do+Rio+faz+aula+de+natacao+para+propaganda+de+Dilma.html
"Ele não sabe nada e pensa que sabe tudo. Ou seja: tem vocação para a carreira política". George Bernard Shaw
Senhores leitores,
acabei de assistir à entrevista DELLA - DILMA (Jornal da Globo, antes das 21:00hs), com o William Bonner e Fátima Bernardes. Reitero tudo o que tenho escrito:
1- péssimo português: (’nés’ demais, "aonde’ no lugar e ’onde’, ’que nem’, em vez de ’como’ e "olha"...)etc...
2- a dicção deixou muito a desejar, pois o final das frases eram difíceis de ouvir, mesmo por uma pessoa com acuidade auditiva como a minha e possuindo ainda ouvido universal ...
3- W. Bonner perguntou-lhe sobre as queixas feitas pelos ministros a Lula por terem sido ’maltratados’ por ELLA . Óbvio que negou .
Além de Mãe do PAC, parece considerar-se MÃE DOS MINISTROS - DEVE SER UMA NOVA SÍNDROME. Tenho escrito reiteradas vezes. É só procurar nos artigos que redijo, que seus gritos são ouvidos pelos corredores palacianos e onde quer que se encontre com seus ’subordinados’.
Confirmem entrando neste mesmo site e leiam as matérias todas que escrevi sobre Dilma.
Tem um temperamento irascível, é mal-educada, grosseira mesmo e tudo o mais que tenho escrito. ELLA MALTRATA OS MINISTROS, CHEGANDO A BERRAR COM OS MESMOS. Não é um verbo apropriado, mas é o único que pode designar propriamente seu comportamento.
4- Quando indagada sobre as alianças feitas como Jader Barbalho, Renan Calheiros, José Sarney, Collor (políticos com os quais estava Lula antes em confronto), respondeu ELLA: (sic) "estão aceitando nossos PRINCÍPIOS" .
Indago: "Quais Princípios têm o PT???"
Os escândalos todos não foram esquecidos. Quanto aos Princípios dos aliados acima nomeados... não somos desmemoriados.
Collor é o mais ’inocente’- por paradoxal que possa parecer.
SARNEY : quanta vergonha o Brasil sente ao vê-lo sentado na curul do Senado ainda como seu presidente...
RENAN CALHEIROS, sustentando com dinheiro público affair de sua vida pessoal...
JADER BARBALHO , com o caso da ’fazenda de camarões’ ou o que seja...
PORTANTO A COLIGAÇÃO É A DE FALTA DE PRINCÍPIOS ... não de PRINCÍPIOS .
5- Engasgou-se quase, quando BONNER mencionou o fato de o Uruguai e a Bolívia terem um desempenho bem melhor do que o Brasil - pois ela havia antes dito que o Brasil estava acima. FOI DESMENTIDA EDUCADAMENTE - E NA HORA.
Fugiu, sempre que pode - ou tentava fugir das perguntas que não sabia responder. Todavia, repetiu, ’comme d’habitude’ (com de hábito, que (sic) daria seguimento às ações de Lula", Acrescentou apenas: "com algumas modificações"
Relembro o ensinamento: "O Brasil correrá o risco de ficar obsoleto antes de ficar pronto, dizia Lévi-Strauss, antropólogo francês".
Digo: não ficará jamais pronto com o PT. Pois ELLA, em seus projetos de governo, não comentou uma só vez sobre a Seguridade Social, que deve ser a principal preocupação de todo e qualquer governo sério, pois engloba a SAÚDE, a PREVIDÊNCIA e a ASSISTÊNCIA SOCIAIS... querer que um país cresça sem saúde é impossível.
As civilizações que deixaram grande legado à humanidade foram justamente as que ouviam e pediam conselhos aos mais velhos, como a Grécia e a China, para citar apenas duas das maiores civilizações da antiguidade.
Quanto à Educação... se ELLA, por absurdo fosse eleita -" prosseguisse a política de Lula," como repete, continuaria na mesma situação, ou melhor: pioraria.
Não se iludam. Pensem bem na importância de seus votos, amigos leitores. Significarão certamente uma grande diferença para as gerações futuras.
Devemos todos deixar-lhes um legado que demonstre o quanto nos preocupamos com um futuro livre, digno e de uma vida onde seus objetivos serão atingidos unicamente por seus esforços.
Mirna Cavalcanti de Albuquerque
acabei de assistir à entrevista DELLA - DILMA (Jornal da Globo, antes das 21:00hs), com o William Bonner e Fátima Bernardes. Reitero tudo o que tenho escrito:
1- péssimo português: (’nés’ demais, "aonde’ no lugar e ’onde’, ’que nem’, em vez de ’como’ e "olha"...)etc...
2- a dicção deixou muito a desejar, pois o final das frases eram difíceis de ouvir, mesmo por uma pessoa com acuidade auditiva como a minha e possuindo ainda ouvido universal ...
3- W. Bonner perguntou-lhe sobre as queixas feitas pelos ministros a Lula por terem sido ’maltratados’ por ELLA . Óbvio que negou .
Além de Mãe do PAC, parece considerar-se MÃE DOS MINISTROS - DEVE SER UMA NOVA SÍNDROME. Tenho escrito reiteradas vezes. É só procurar nos artigos que redijo, que seus gritos são ouvidos pelos corredores palacianos e onde quer que se encontre com seus ’subordinados’.
Confirmem entrando neste mesmo site e leiam as matérias todas que escrevi sobre Dilma.
Tem um temperamento irascível, é mal-educada, grosseira mesmo e tudo o mais que tenho escrito. ELLA MALTRATA OS MINISTROS, CHEGANDO A BERRAR COM OS MESMOS. Não é um verbo apropriado, mas é o único que pode designar propriamente seu comportamento.
4- Quando indagada sobre as alianças feitas como Jader Barbalho, Renan Calheiros, José Sarney, Collor (políticos com os quais estava Lula antes em confronto), respondeu ELLA: (sic) "estão aceitando nossos PRINCÍPIOS" .
Indago: "Quais Princípios têm o PT???"
Os escândalos todos não foram esquecidos. Quanto aos Princípios dos aliados acima nomeados... não somos desmemoriados.
Collor é o mais ’inocente’- por paradoxal que possa parecer.
SARNEY : quanta vergonha o Brasil sente ao vê-lo sentado na curul do Senado ainda como seu presidente...
RENAN CALHEIROS, sustentando com dinheiro público affair de sua vida pessoal...
JADER BARBALHO , com o caso da ’fazenda de camarões’ ou o que seja...
PORTANTO A COLIGAÇÃO É A DE FALTA DE PRINCÍPIOS ... não de PRINCÍPIOS .
5- Engasgou-se quase, quando BONNER mencionou o fato de o Uruguai e a Bolívia terem um desempenho bem melhor do que o Brasil - pois ela havia antes dito que o Brasil estava acima. FOI DESMENTIDA EDUCADAMENTE - E NA HORA.
Fugiu, sempre que pode - ou tentava fugir das perguntas que não sabia responder. Todavia, repetiu, ’comme d’habitude’ (com de hábito, que (sic) daria seguimento às ações de Lula", Acrescentou apenas: "com algumas modificações"
Relembro o ensinamento: "O Brasil correrá o risco de ficar obsoleto antes de ficar pronto, dizia Lévi-Strauss, antropólogo francês".
Digo: não ficará jamais pronto com o PT. Pois ELLA, em seus projetos de governo, não comentou uma só vez sobre a Seguridade Social, que deve ser a principal preocupação de todo e qualquer governo sério, pois engloba a SAÚDE, a PREVIDÊNCIA e a ASSISTÊNCIA SOCIAIS... querer que um país cresça sem saúde é impossível.
As civilizações que deixaram grande legado à humanidade foram justamente as que ouviam e pediam conselhos aos mais velhos, como a Grécia e a China, para citar apenas duas das maiores civilizações da antiguidade.
Quanto à Educação... se ELLA, por absurdo fosse eleita -" prosseguisse a política de Lula," como repete, continuaria na mesma situação, ou melhor: pioraria.
Não se iludam. Pensem bem na importância de seus votos, amigos leitores. Significarão certamente uma grande diferença para as gerações futuras.
Devemos todos deixar-lhes um legado que demonstre o quanto nos preocupamos com um futuro livre, digno e de uma vida onde seus objetivos serão atingidos unicamente por seus esforços.
Mirna Cavalcanti de Albuquerque
segunda-feira, 9 de agosto de 2010
Segurança ... Brincadeira na mão de quem não está nem ai ...
Realmente a Segurança no Estado do RJ não está dando conta e falta entendimento ...
Noticiado largamente ainda há pouco, um caso dos mais interessantes, e cheio de desculpas, que não justificam o FATO ...
Então um criminoso de alta periculosidade, Assassino, Traficante, dentre outras "qualidades", ganha progressão de regime e o mesmo volta ao trabalho vendendo drogas abertamente ?
Alguém não está se entendendo no tocante a periculosidade de criminosos que ganham progressão e retornam ao crime ...
E assassino lá tem bom comportamento, com o curriculo que o dito possui ?
Será que a Justiça não está entendendo que criminosos como esse NÃO TEM RECUPERAÇÃO ?
Ressocializar uma pessoa como essa é pedir milagre de grande monta, não tem como fazê-lo ! Psicologicamente falando alguém imagina ser possível isso ?
E tem mais, a midia divulga a toda hora a farra que o tráfico faz e a Segurança Pública faz o que ? Implanta uma politica de Pacificação questionável, pois em varios locais a convivencia dom o crime já está se reestabelecendo e a população volta a ficar refém ...
Já ouvimos candidatos falando e dizendo nada ...
Gostaria de saber se todo esse processo de implantação de pacificação está cumprindo realmente sua finalidade com números reais, e não "marketiados", pois segurança nãopode ser tratado como artigo de propaganda, quando pessoas estão vendo uma realidade muito diferente. A Familia do Tim Lopez que o diga ...
Noticiado largamente ainda há pouco, um caso dos mais interessantes, e cheio de desculpas, que não justificam o FATO ...
Então um criminoso de alta periculosidade, Assassino, Traficante, dentre outras "qualidades", ganha progressão de regime e o mesmo volta ao trabalho vendendo drogas abertamente ?
Alguém não está se entendendo no tocante a periculosidade de criminosos que ganham progressão e retornam ao crime ...
E assassino lá tem bom comportamento, com o curriculo que o dito possui ?
Será que a Justiça não está entendendo que criminosos como esse NÃO TEM RECUPERAÇÃO ?
Ressocializar uma pessoa como essa é pedir milagre de grande monta, não tem como fazê-lo ! Psicologicamente falando alguém imagina ser possível isso ?
E tem mais, a midia divulga a toda hora a farra que o tráfico faz e a Segurança Pública faz o que ? Implanta uma politica de Pacificação questionável, pois em varios locais a convivencia dom o crime já está se reestabelecendo e a população volta a ficar refém ...
Já ouvimos candidatos falando e dizendo nada ...
Gostaria de saber se todo esse processo de implantação de pacificação está cumprindo realmente sua finalidade com números reais, e não "marketiados", pois segurança nãopode ser tratado como artigo de propaganda, quando pessoas estão vendo uma realidade muito diferente. A Familia do Tim Lopez que o diga ...
Ex-tenistas protestam após Lula dizer que tênis é esporte para burguês
Recebido via e-mail ...
Mais uma, que está postada aqui mesmo, ontem ... Dois videos e um deles é exatamente esse.
Do UOL Esporte
Em São Paulo
A divulgação de um vídeo em que o presidente Lula afirma a um garoto que vá praticar natação por tênis ser um esporte de rico ao ser cobrado pela falta de acesso a um complexo esportivo no Rio de Janeiro causou a indignação de ex-tenistas brasileiros.
No vídeo, gravado pelo próprio garoto, que é morador de uma comunidade do Rio de Janeiro, Lula e o governador do Rio de Janeiro Sérgio Cabral discutem com o jovem.“Porque você não treina, porra?”, indaga o presidente Lula ao garoto chamado Leandro, que respondeu não ter tênis no complexo esportivo.
“Mas tênis é esporte da burguesia, porra. Porque você não treina natação?”, completou Lula.
Em seu Twitter, o blogueiro do UOL Esporte e ex-tenista Fernando Meligenise revoltou após assistir ao vídeo e rebateu as declarações de Lula por ter falado ao garoto para ir praticar outro esporte e chamar o tênis de “esporte de burguês”.
“Sei que vai repercutir. Mas que baita declaração infeliz do nosso presidente. Tênis é de burguesia? Deprimente declaração. Depois, quando os burgueses vencem torneios eles, políticos, não acham isso e querem sair na foto do lado. Desculpem, mas defendo meu esporte. Alem de declarar, não deixa um menino ir atrás da sua vontade, sonho e diz para ele mudar de esporte. Deprimente exemplo. Deixe o menino sonhar”, escreveu Meligeni.
“Muitos meninos que não são burgueses venceram no tênis. Guga não era rico. Oncins, seu pai era cabeleireiro. Querem mais? Acho que ele deve um pedido de desculpas aos tenistas. Sei que é nosso presidente e lhe devo o maior respeito. Mas ele pisou na bola”, escreveu o blogueiro do UOL Esporte antes de ironizar.
“Uma pergunta simples. Eu quero fazer natação. Onde faço aqui em São Paulo sem pagar? No Rio Tiete? Rio Pinheiro? Ah, no parque Ibirapuera...”, completou.
Meligeni não foi o único a reclamar das declarações. A ex-tenista Vanessa Menga, que trabalha atualmente com seu instituto para ajudar crianças carentes a partir do tênis, também se indignou.
“É para deixar qualquer um de mal humor com essa declaração! Será que ele quer que eu enterre meu instituto e pare com os projetos sociais? Aí quando a gente ganha uma medalha, eles colocam a gente para andar de carro de bombeiro”, criticou Vanessa Menga.
>> Curioso é que na hora de aparecer e receber o Guga lá no Palácio, esse mesmo quase ex - presidente, não chamou o Tenis de esporte de burguês ...
Mais uma, que está postada aqui mesmo, ontem ... Dois videos e um deles é exatamente esse.
Do UOL Esporte
Em São Paulo
A divulgação de um vídeo em que o presidente Lula afirma a um garoto que vá praticar natação por tênis ser um esporte de rico ao ser cobrado pela falta de acesso a um complexo esportivo no Rio de Janeiro causou a indignação de ex-tenistas brasileiros.
No vídeo, gravado pelo próprio garoto, que é morador de uma comunidade do Rio de Janeiro, Lula e o governador do Rio de Janeiro Sérgio Cabral discutem com o jovem.“Porque você não treina, porra?”, indaga o presidente Lula ao garoto chamado Leandro, que respondeu não ter tênis no complexo esportivo.
“Mas tênis é esporte da burguesia, porra. Porque você não treina natação?”, completou Lula.
Em seu Twitter, o blogueiro do UOL Esporte e ex-tenista Fernando Meligenise revoltou após assistir ao vídeo e rebateu as declarações de Lula por ter falado ao garoto para ir praticar outro esporte e chamar o tênis de “esporte de burguês”.
“Sei que vai repercutir. Mas que baita declaração infeliz do nosso presidente. Tênis é de burguesia? Deprimente declaração. Depois, quando os burgueses vencem torneios eles, políticos, não acham isso e querem sair na foto do lado. Desculpem, mas defendo meu esporte. Alem de declarar, não deixa um menino ir atrás da sua vontade, sonho e diz para ele mudar de esporte. Deprimente exemplo. Deixe o menino sonhar”, escreveu Meligeni.
“Muitos meninos que não são burgueses venceram no tênis. Guga não era rico. Oncins, seu pai era cabeleireiro. Querem mais? Acho que ele deve um pedido de desculpas aos tenistas. Sei que é nosso presidente e lhe devo o maior respeito. Mas ele pisou na bola”, escreveu o blogueiro do UOL Esporte antes de ironizar.
“Uma pergunta simples. Eu quero fazer natação. Onde faço aqui em São Paulo sem pagar? No Rio Tiete? Rio Pinheiro? Ah, no parque Ibirapuera...”, completou.
Meligeni não foi o único a reclamar das declarações. A ex-tenista Vanessa Menga, que trabalha atualmente com seu instituto para ajudar crianças carentes a partir do tênis, também se indignou.
“É para deixar qualquer um de mal humor com essa declaração! Será que ele quer que eu enterre meu instituto e pare com os projetos sociais? Aí quando a gente ganha uma medalha, eles colocam a gente para andar de carro de bombeiro”, criticou Vanessa Menga.
>> Curioso é que na hora de aparecer e receber o Guga lá no Palácio, esse mesmo quase ex - presidente, não chamou o Tenis de esporte de burguês ...
Curioso issso não ? E o que esse mesmo quase ex-presidente vai falar ou comentar a respeito da Fundação Guga, que igualmente ao Instituto da tenista Vanessa Menga, promove ações com crianças carentes através do mesmo Tenis Burguês ???
Já diziam meus Avós e meus Pais, que quando não se tem o que dizer de útil,
CALA A BOCA !
domingo, 8 de agosto de 2010
Mais um comentário SUTIL E VERDADEIRO ...
Reinaldo Azevedo, mais uma vez, põe os pingos nos is e mostra que
o "humanismo" de Lula é uma forma de brutalidade e de alinhamento com
ditadores. A mulher a ser apedrejada no Irã por "suposto adultério",
para Lula, não é vítima de uma ditadura desumana e feroz que enforca
adversários pendurando-os em guindastes em praça pública, é apenas uma
"pessoa que está incomodando o governo de seu amigo iraniano".
02/08/2010
Capacho
O título parece nome de filme iraniano? Não deixa de ser. No caso,
um filme de terror que se realiza lá e uma tragicomédia que se vive
aqui. No Irã, a protagonista é Sakineh Mohammadi Ashtiani (foto),
acusada de adultério e condenada a morte por apedrejamento - já recebeu
99 chibatadas. No Brasil, o ator principal é Luiz Inácio Lula da Silva,
capacho de ditaduras em que trogloditas de todo o mundo tentam limpar
suas patas sujas de sangue em nome da autodeterminação dos povos. Há um
movimento mundial em favor da libertação de Sakineh. Ao clamor mundial,
Lula responde ora com estupidez, ora com chacota falsamente caridosa,
que mal disfarça o endosso à tirania iraniana e, acreditem!, o
apedrejamento simbólico da vítima. O presidente Luiz Inácio Lula da
Silva é aprovado por quase 80% dos brasileiros? Estou me lixando pra
isso. Revela-se, a cada dia, um monstro moral. Quando e se ele bater nos
100%, vocês me avisem: pretendo ser o traço estatístico a lhe dizer:
"NÃO!!!"
Mesmo quando parece aquiescer com as noções básicas de justiça,
Lula chafurda no pântano da justificação do mal, da impostura, da
vilania ética e da ilegalidade. Este senhor, com efeito, é uma
personagem inaugural: nunca antes na história destepaiz a estupidez foi
tão bonachona, a burrice tão aclamada, a prepotência tão "autêntica".
Lula é a expressão do bom selvagem de Rousseau - uma formulação já
originalmente cretina de um cretino "castelão e vagabundo" (by Fernando
Pessoa) - filtrado pelo sindicalismo oportunista e pelo stalinismo do
petismo casca-grossa.
No sábado, durante um comício em favor da candidatura de Dilma
Rousseff à Presidência, o Babalorixá de Banânia resolveu oferecer a sua
ajuda a Sakineh nestes termos:
"Se vale a minha amizade e o carinho que eu tenho pelo presidente
do Irã e o povo iraniano, se essa mulher está causando incômodo, a
receberíamos no Brasil de bom grado".
Notem que a vítima aparece como aquela que "está causando
incômodo". Mahmoud Ahmadinejad, que manda enforcar opositores em praça
pública, pendurados em guindastes - como se vê na foto abaixo -, merece
a "amizade" e o "carinho" de Lula. Mas isso ainda é pouco.
O presidente brasileiro não está se oferecendo para receber a
iraniana condenada ao apedrejamento em nome da civilidade, dos direitos
humanos ou mesmo da caridade. Ele se propõe a resolver um "incômodo" de
seu amigo Ahmadinejad. Entende-se que a oferta busca honrar aquela
"amizade" e aquele "carinho". Não é que ele ache a pena, em si mesma,
brutal ou injusta. Lula, em suma, justifica o mal.
A impiedade de sua oferta - e nisso está sua impostura - se revela
na seqüência de sua fala, quando confessa, em seu português exótico,
cujo sentido se presume, ter traído Marisa Letícia:
"Fico imaginando se um dia tivesse um país do mundo que se o homem
trair fosse apedrejado. Eu queria saber quem é que ia gritar: 'Atire a
primeira pedra iá iá aquele que não traiu'".
Ele cantarolou. Os presentes riram. Lula é a face risonha da
morte. Lula é a versão galhofeira das tiranias. Lula é o clown da
violência institucional. No fim das contas, oferece o Brasil como abrigo
inferindo que esta é uma boa terra para adúlteros, não para vítimas de
ditaduras. Bem, os boxeadores cubanos que o digam. Lula os jogou no colo
de Fidel Castro. Tudo compatível com o pensador que comparou os
protestos contra a fraude eleitoral no Irã a torcedores descontentes
porque seu time perdeu o jogo. Lula atinge o grotesco quando cantarola
"atire a primeira pedra" referindo-se justamente a a uma mulher
condenada ao apedrejamento. Eis o vilão ético.
E, por espantoso que pareça, Lula também transgrediu abertamente a
lei ao fazer, num palanque eleitoral, uma oferta que diz respeito ao que
seria um ato de governo. Sua propensão à ilegalidade é incurável.
Mãos sujas
O Babalorixá já havia lavado as mãos nesse caso - sujando-as, como
de hábito, no sangue de todas as ditaduras do planeta. Na quarta-feira,
em solenidade no Itamaraty, explicou por que preferia não se envolver:
"Um presidente da República não pode ficar na internet atendendo
todo o pedido que alguém pede de outro país. É preciso tomar muito
cuidado porque as pessoas têm leis, as pessoas têm regras. Se começarem
a desobedecer as leis deles para atender o pedido de presidentes, daqui
a pouco vira uma avacalhação".
Seria até ocioso, mas vale lembrar, uma vez mais, a título de
registro histórico que este mesmo presidente foi a voz mais estridente
contra os governos constitucionais de Honduras - tanto o provisório, que
substituiu o golpista Manuel Zelaya, como o eleito (que o Brasil ainda
não reconhece) -, ignorando, então, o fato de que aquele país "tem
leis". É claro que são situações incomparáveis: Zelaya foi deposto para
que a democracia sobrevivesse em Honduras; a condenação de Sakineh é
evidência de uma tirania. Lula é legalista nos regimes de força e
porcamente legitimista nas democracias; naquelas, defende o império da
lei que perpetua o mal; nestas, alinha-se com os transgressores, que as
depredam em busca do mal.
E Dilma, a "mulher"?
A candidata petista Dilma Rousseff, a exemplo de seu chefe, é uma
contumaz defensora do regime iraniano e de seu líder máximo,
Ahmadinejad. Suas entrevistas estão espalhadas por aí. Dada a
repercussão mundial do caso e considerando que Lula é um dos poucos
"amigos" do facinoroso, resolveu se pronunciar a respeito. Segundo a
candidata, a condenação "fere a nós, que temos sensibilidade,
humanidade".
É a expressão do pensamento afásico da criatura eleitoral de Lula.
Uma ova, minha senhora! A condenação de Sakineh não é algo que ofende
almas sensíveis. Trata-se de uma brutalidade que fere o que tem de ser
considerado um padrão universal, sim, de civilização, que não pode ser
seqüestrado pela canalha relativista - canalha esta tão mais propensa a
reconhecer os "valores particulares" de cada país quanto mais esses
valores se chocam com o Ocidente que adoram detestar. E só podem
detestá-lo, diga-se, porque as prerrogativas democráticas que ele
oferece lhes faculta a expressão de seu odioso pensamento. Eis aqui,
leitores, um grande paradoxo: as democracias permitem até a manifestação
do mal; as tiranias costumam proibir a expressão do bem. Lula e Dilma
são amigos dos tiranos.
Lula, visto inicialmente como o príncipe augural, recebeu o beijo
da prepotência e voltou a ser o sapo retrô, que vai deixando, mundo
afora, um rastro asqueroso de justificação do mal. Ao contrário do que
reza a propaganda oficial e até de certo senso comum, Lula manchou a
reputação do Brasil num valor cada vez mais caro na relação entre os
países: os direitos humanos. Confessando-se um adúltero - e supondo que
todos o são -, este senhor ofereceu-se para receber uma "adúltera", não
uma vítima de um regime asqueroso. E assim procede porque, afinal de
contas, suas relações com o tirano são de "amizade" e "carinho".
É o mais baixo a que ele chegou até agora. Mas eu jamais corro o
risco de subestimá-lo. Seu mandato não acabou. E, nesse particular, Lula
pode mais.
> Por Reinaldo Azevedo
o "humanismo" de Lula é uma forma de brutalidade e de alinhamento com
ditadores. A mulher a ser apedrejada no Irã por "suposto adultério",
para Lula, não é vítima de uma ditadura desumana e feroz que enforca
adversários pendurando-os em guindastes em praça pública, é apenas uma
"pessoa que está incomodando o governo de seu amigo iraniano".
02/08/2010
Capacho
O título parece nome de filme iraniano? Não deixa de ser. No caso,
um filme de terror que se realiza lá e uma tragicomédia que se vive
aqui. No Irã, a protagonista é Sakineh Mohammadi Ashtiani (foto),
acusada de adultério e condenada a morte por apedrejamento - já recebeu
99 chibatadas. No Brasil, o ator principal é Luiz Inácio Lula da Silva,
capacho de ditaduras em que trogloditas de todo o mundo tentam limpar
suas patas sujas de sangue em nome da autodeterminação dos povos. Há um
movimento mundial em favor da libertação de Sakineh. Ao clamor mundial,
Lula responde ora com estupidez, ora com chacota falsamente caridosa,
que mal disfarça o endosso à tirania iraniana e, acreditem!, o
apedrejamento simbólico da vítima. O presidente Luiz Inácio Lula da
Silva é aprovado por quase 80% dos brasileiros? Estou me lixando pra
isso. Revela-se, a cada dia, um monstro moral. Quando e se ele bater nos
100%, vocês me avisem: pretendo ser o traço estatístico a lhe dizer:
"NÃO!!!"
Mesmo quando parece aquiescer com as noções básicas de justiça,
Lula chafurda no pântano da justificação do mal, da impostura, da
vilania ética e da ilegalidade. Este senhor, com efeito, é uma
personagem inaugural: nunca antes na história destepaiz a estupidez foi
tão bonachona, a burrice tão aclamada, a prepotência tão "autêntica".
Lula é a expressão do bom selvagem de Rousseau - uma formulação já
originalmente cretina de um cretino "castelão e vagabundo" (by Fernando
Pessoa) - filtrado pelo sindicalismo oportunista e pelo stalinismo do
petismo casca-grossa.
No sábado, durante um comício em favor da candidatura de Dilma
Rousseff à Presidência, o Babalorixá de Banânia resolveu oferecer a sua
ajuda a Sakineh nestes termos:
"Se vale a minha amizade e o carinho que eu tenho pelo presidente
do Irã e o povo iraniano, se essa mulher está causando incômodo, a
receberíamos no Brasil de bom grado".
Notem que a vítima aparece como aquela que "está causando
incômodo". Mahmoud Ahmadinejad, que manda enforcar opositores em praça
pública, pendurados em guindastes - como se vê na foto abaixo -, merece
a "amizade" e o "carinho" de Lula. Mas isso ainda é pouco.
O presidente brasileiro não está se oferecendo para receber a
iraniana condenada ao apedrejamento em nome da civilidade, dos direitos
humanos ou mesmo da caridade. Ele se propõe a resolver um "incômodo" de
seu amigo Ahmadinejad. Entende-se que a oferta busca honrar aquela
"amizade" e aquele "carinho". Não é que ele ache a pena, em si mesma,
brutal ou injusta. Lula, em suma, justifica o mal.
A impiedade de sua oferta - e nisso está sua impostura - se revela
na seqüência de sua fala, quando confessa, em seu português exótico,
cujo sentido se presume, ter traído Marisa Letícia:
"Fico imaginando se um dia tivesse um país do mundo que se o homem
trair fosse apedrejado. Eu queria saber quem é que ia gritar: 'Atire a
primeira pedra iá iá aquele que não traiu'".
Ele cantarolou. Os presentes riram. Lula é a face risonha da
morte. Lula é a versão galhofeira das tiranias. Lula é o clown da
violência institucional. No fim das contas, oferece o Brasil como abrigo
inferindo que esta é uma boa terra para adúlteros, não para vítimas de
ditaduras. Bem, os boxeadores cubanos que o digam. Lula os jogou no colo
de Fidel Castro. Tudo compatível com o pensador que comparou os
protestos contra a fraude eleitoral no Irã a torcedores descontentes
porque seu time perdeu o jogo. Lula atinge o grotesco quando cantarola
"atire a primeira pedra" referindo-se justamente a a uma mulher
condenada ao apedrejamento. Eis o vilão ético.
E, por espantoso que pareça, Lula também transgrediu abertamente a
lei ao fazer, num palanque eleitoral, uma oferta que diz respeito ao que
seria um ato de governo. Sua propensão à ilegalidade é incurável.
Mãos sujas
O Babalorixá já havia lavado as mãos nesse caso - sujando-as, como
de hábito, no sangue de todas as ditaduras do planeta. Na quarta-feira,
em solenidade no Itamaraty, explicou por que preferia não se envolver:
"Um presidente da República não pode ficar na internet atendendo
todo o pedido que alguém pede de outro país. É preciso tomar muito
cuidado porque as pessoas têm leis, as pessoas têm regras. Se começarem
a desobedecer as leis deles para atender o pedido de presidentes, daqui
a pouco vira uma avacalhação".
Seria até ocioso, mas vale lembrar, uma vez mais, a título de
registro histórico que este mesmo presidente foi a voz mais estridente
contra os governos constitucionais de Honduras - tanto o provisório, que
substituiu o golpista Manuel Zelaya, como o eleito (que o Brasil ainda
não reconhece) -, ignorando, então, o fato de que aquele país "tem
leis". É claro que são situações incomparáveis: Zelaya foi deposto para
que a democracia sobrevivesse em Honduras; a condenação de Sakineh é
evidência de uma tirania. Lula é legalista nos regimes de força e
porcamente legitimista nas democracias; naquelas, defende o império da
lei que perpetua o mal; nestas, alinha-se com os transgressores, que as
depredam em busca do mal.
E Dilma, a "mulher"?
A candidata petista Dilma Rousseff, a exemplo de seu chefe, é uma
contumaz defensora do regime iraniano e de seu líder máximo,
Ahmadinejad. Suas entrevistas estão espalhadas por aí. Dada a
repercussão mundial do caso e considerando que Lula é um dos poucos
"amigos" do facinoroso, resolveu se pronunciar a respeito. Segundo a
candidata, a condenação "fere a nós, que temos sensibilidade,
humanidade".
É a expressão do pensamento afásico da criatura eleitoral de Lula.
Uma ova, minha senhora! A condenação de Sakineh não é algo que ofende
almas sensíveis. Trata-se de uma brutalidade que fere o que tem de ser
considerado um padrão universal, sim, de civilização, que não pode ser
seqüestrado pela canalha relativista - canalha esta tão mais propensa a
reconhecer os "valores particulares" de cada país quanto mais esses
valores se chocam com o Ocidente que adoram detestar. E só podem
detestá-lo, diga-se, porque as prerrogativas democráticas que ele
oferece lhes faculta a expressão de seu odioso pensamento. Eis aqui,
leitores, um grande paradoxo: as democracias permitem até a manifestação
do mal; as tiranias costumam proibir a expressão do bem. Lula e Dilma
são amigos dos tiranos.
Lula, visto inicialmente como o príncipe augural, recebeu o beijo
da prepotência e voltou a ser o sapo retrô, que vai deixando, mundo
afora, um rastro asqueroso de justificação do mal. Ao contrário do que
reza a propaganda oficial e até de certo senso comum, Lula manchou a
reputação do Brasil num valor cada vez mais caro na relação entre os
países: os direitos humanos. Confessando-se um adúltero - e supondo que
todos o são -, este senhor ofereceu-se para receber uma "adúltera", não
uma vítima de um regime asqueroso. E assim procede porque, afinal de
contas, suas relações com o tirano são de "amizade" e "carinho".
É o mais baixo a que ele chegou até agora. Mas eu jamais corro o
risco de subestimá-lo. Seu mandato não acabou. E, nesse particular, Lula
pode mais.
> Por Reinaldo Azevedo
Dois momentos de pura REALIDADE !
Depois querem CONVENCER a população que tem 53% de intenções de votos no Estado
http://www.youtube.com/watch?v=6Qn2wQHIaSc&NR=1
E mais, com essa receptividade e essa postura, esses dois querem convencer que tem um aprovação ASTRONOMICA !
http://www.youtube.com/watch?v=KOKS_apCwzA
http://www.youtube.com/watch?v=6Qn2wQHIaSc&NR=1
E mais, com essa receptividade e essa postura, esses dois querem convencer que tem um aprovação ASTRONOMICA !
http://www.youtube.com/watch?v=KOKS_apCwzA
Precedente PERIGOSO !
Pessoalmente consioderei um precedente muito perigoso essa "direito de resposta", pois configura uma inconstitucionalidade clara e inconteste.
O FATO foi divulgado, UM FATO, não uma opinião da revista, e isso já havia sido publicado, além de descrever FATOS, não hipoteses ou possibilidades tendenciosas ... FATOS !
E o que são fatos ? Situações que verdadeiramente ocorreram, com comprovações irrefutáveis ... Então onde está a quebra da "Tenue linha de liberdade de expressão e abuso" ... Não houve abuso em se descrever FATOS ... !
No meu entender, houve sim exagero no considerar OS FATOS como pre-julgamento ou interferencia no direito de alguém, suprimindo por premissa a liberdade de imprensa, por uma suposição e/ou opinião pessoal e individual, de que FATOS PASSADOS seriam contestáveis em sua veracidade, com grande dose de tendencia ou julgamento antecipado de uma das partes envolvidas ... O que literalmente não aconteceu, tratando-se a matéria de FATOS OCORRIDOS E COMPROVADOS E DIVULGADOS A SUA ÉPOCA ...
Mas como "Ordis é Ordis" e foi no voto, agente abaixa a cabeça, gostando ou não, aceitando ou não, mas tendo a nossa opinião, que é pessoal e intransferível ...
Do Blog do Reinaldo Azevedo - VEJA
08/08/2010
às 6:19
O direito de resposta e A RESPOSTA DO DIREITO
Reproduzo, na íntegra, reportagem da VEJA sobre o direito de resposta concedido pelo TSE ao PT. A reportagem que motivou a concessão, como lembrou o ministro Marco Aurélio de Mello, limitou-se aos fatos. É importante ler tudo, prestar atenção aos argumentos dos ministros que negaram o pedido e daqueles que concordaram com ele. Vejam a opinião de oito juristas que honrariam um tribunal superior em qualquer país do mundo. Dois deles já foram ministros do STF.
*
Por 7 votos a 4, o Supremo Tribunal Federal decidiu-se em abril do ano passado pela inconstitucionalidade da Lei 5.250/67, a Lei de Imprensa, feita e aprovada durante o regime militar. O ministro Carlos Britto, relator, argumentou que a lei foi criada em um ambiente hostil à liberdade de expressão e sob uma ótica punitiva. Por essas razões, a Lei de Imprensa seria totalmente excluída do novo ordenamento democrático do país nos dias que correm. O ministro foi acompanhado pela maioria, e a legislação arcaica foi enterrada. Falou-se na ocasião, sem a ênfase devida, porém, sobre a possível criação de um vácuo legislativo nas questões conflituosas envolvendo a imprensa. A discussão sobre o ”vácuo legislativo” ficou abafada sob o júbilo de todos com a prescrição de um texto legal que serviu de arma para os governos de exceção no passado.
A todos contentou, então, a interpretação majoritária no STF de que o inciso V do artigo 5° da Constituição (”É assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, além de indenização por dano material, moral ou à imagem.”) tornaria, nas palavras do ministro Celso de Mello, “desnecessária a intervenção concretizadora do legislador comum. A ausência de regulação legislativa não se revelará obstáculo ao exercício do direito de resposta”. Pouco mais de um ano depois, a realidade mostrou que a extinção pura e simples da Lei de Imprensa criou um “vácuo legislativo” que pode sugar justamente a liberdade que se pensou proteger com o enterro da legislação de 1967.
Uma eloqüente demonstração disso veio com a decisão da segunda-feira passada em que, por 4 votos a 3, o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) concedeu ao PT o direito de resposta que VEJA publica na página ao lado. O TSE entendeu que uma reportagem da revista reforçou uma frase do deputado índio da Costa (DEM-RJ), vice na chapa à Presidência da República do tucano José Serra, que já havia sido considerada ofensiva ao partido pelo próprio tribunal. Lei ruim se reforma. Decisão de tribunal se cumpre. Mas ficou claro que a concessão de direito de resposta ao PT criou o primeiro precedente grave depois que o Supremo Tribunal Federal declarou inconstitucional a Lei de Imprensa.
Várias razões disso foram expostas por juristas e estão registradas nesta reportagem. A questão central e comum a quase todos os entrevistados gira em torno do fato de que o julgamento do TSE em nenhum momento questiona a veracidade dos fatos narrados por VEIA na reportagem que produziu o direito de resposta. Disso resultam graves indagações.
- Ora, se é assim, a revista foi punida apenas pela circunstância de estarmos em período eleitoral e os fatos narrados serem ruins para um dos contendores do pleito?
- Então a imprensa pode ser punida por dizer uma verdade inconveniente em período eleitoral, mas aceitável fora dele?
- E, principalmente, se o Supremo Tribunal Federal (STF), a corte constitucional da nação, decidiu que a liberdade de expressão está garantida pela Constituição, como se pode deixar, nas palavras de Celso de Mello, ao “legislador comum” o direito de decidir quando ou não suprimir ou punir aquela liberdade?
O julgamento do TSE da semana passada foi o começo de uma longa discussão sobre o assunto.
O VOTO DE CADA UM
Por 4 a 3, o TSE aprovou o direito de resposta pedido pelo PT. Veja como votou cada ministro.
Negaram o pedido de resposta
” (…) não havendo esta clareza que eu precisaria para garantir o direito de resposta, eu fico com a liberdade de imprensa. Acho que, no jogo eleitoral, eventualmente teremos de atuar e atuaremos. Mas quando ficar claro que o princípio da liberdade de imprensa não configura uma forma de censura judiciariamente imposta”.
Ministra Cármen Lúcia (STF)
“No caso, a matéria é jornalística, essencialmente jornalística. É óbvio que, pela sua redação, pelos elementos levantados, ela foi desfavorável ao Partido dos Trabalhadores. Não se tem dúvida em relação a isso. Mas não há nenhuma obrigação, nenhuma exigência, de que a matéria seja tão somente factual. Não há uma vedação para que um órgão de imprensa se manifeste de uma forma ou de outra. A reportagem é ampla e levanta diversos dados já antigos. Inclusive, se reporta também a matérias já veiculadas em 2005 pela própria revista, dentro da liberdade de imprensa. Então, eu não vejo como se dar aqui um direito de resposia”.
Ministro Aldir Passarinho Júnior (STJ)
“(…) O que transparece de início é que simplesmente se mostraram elos, elos talvez do passado, do partido com as Farc, e se apontando fatos concretos. Não estaríamos aqui no âmbito da mola- mestra de um estado democrático de direito, que é a liberdade de expressão, o dever de informar? (…) Nós temos sete chamadas [na reportagem].
Primeira chamada: ‘Encontro de camaradas’. O que se disse? ‘O PT fundou, com as Farc e o Partido Comunista de Cuba, o Foro de São Paulo, em 1990, com o objetivo de debater os rumos da esquerda após a queda do Muro de Berlim’.
Segunda chamada: ‘Cerimônia de boas-vindas’. Em 1999, o então governador do Rio Grande do Sul, o petista Olívio Dutra, recebeu no Palácio Piratíni, um membro das Farc, Hemán Ramírez.
Terceira: ‘Fórum Social Mundial’. Em 2001, o colombiano Javier Cifuentes, das Farc, participou do encontro de esquerda em Porto Alegre a convite do então deputado Renato Simões, do PT.
Quarta: ‘Promessa de doação’. Em2005, VEJA revelou que o ex-padre Olivério Medina, das Farc, se encontrou com petistas e prometeu 5 milhões de dólares para a campanha de 2002.
A outra chamada: ‘Fica, Medina’. Petistas e políticos de outros partidos de esquerda fizeram um abaixo-assinado para impedir a extradição de Medina para a Colômbia após sua prisão pela Polícia Federal, em 2005.
Penúltima chamada: ‘Emprego para a esposa’. A mulher de Olivério Medina, a paranaense Angela Slongo, foi contratada pelo Ministério da Pesca em 2006. O pedido de contratação foi assinado por Dilma Rousseff, então chefe da Casa Civil.
E a última: ‘Pistas no computador’. A revista colombiana Cambio publicou em 2008 e-mails trocados por Raul Reyes, comandante das Farc morto no mesmo ano, Olivério Medina e outros terroristas. Nas mensagens, eles dizem ter relações com o chanceler Celso Amorim e Marco Aurélio - que não é o Mello, é o Garcia, assessor de Lula - e outros sete petistas. (…)
Não estamos aqui diante de algo que simplesmente tenha sido assacado para beneficiar ou prejudicar este ou aquele candidato, este ou aquele partido. Estamos diante de uma reportagem assentada, repito, a mais não poder, em dados concretos do passado - é certo, não digo que os dados são atuais -, que se circunscreve ao que é assegurado pela carta da República, ou seja. a liberdade de expressão.
Ministro Marco Aurélio (STF)
Aceitaram o pedido de resposta:
“Entendo que, no caso, estamos diante de uma situação fronteiriça. A revista entremeia fatos com insinuações. (…) Penso que devemos manter a coerência com o julgamento anterior em que consideramos que o candidato a vice-presidente da República pelo PSDB, índio da Costa, ao fazer a relação entre o PT e as Farc e os narcotraficantes, infringiu o artigo 58 da Lei das Eleições.
Ministro Ricardo Lewandowski (STF)
“O mote da reportagem não é apenas noticiar o fato, mas decidir - em verdadeira substituição ao Poder Judiciário - se a frase proferida contém ou não inverdade, calúnia, injúria ou difamação.”
Ministro Henrique Neves
“A relação com as Farc está reforçada, propalada, ampliada, divulgada e assentada em reportagens anteriores. (…) A relação com o narcotráfico está descrita com todas as letras. Não com as Farc, como forças revolucionárias, mas com seus narcoterrorístas. Me parece que realmente há uma linha muito tênue que separa o legítimo exercício da liberdade de imprensa e o abuso”
Ministro Hamilton Carvalhido (STJ)
“Considero extremamente ofensivo. A liberdade de imprensa iria até esse ponto, de fazer as ligações com as Farc e traçar aqui esse próprio roteiro histórico. (…) Me parece que realmente a revista VEJA antecipou um juízo de valor.”
Ministro Arnaldo Versiani
A REPERCUSSÃO
“só caberia direito de resposta se houvesse difamação. Dizer a verdade não constitui crime se a intenção não é ofender, mas narrar um fato - mesmo que esse fato venha em desfavor do prestígio social de uma entidade, como um partido político”
Miguel Reale Júnior, jurista
“A revista VEJA expressou sua opinião, e isso é direito seu. Ela fez a análise de um fato, o que é legítimo dentro dos princípios da liberdade da imprensa.”
lvês Gandra Martins, jurista
“Os fatos publicados são de notoriedade incontroversa e não são de agora, têm barbas brancas. São fatos públicos e graves. Isso foi noticiado fartamente”
Paulo Brossard, jurista
“Este caso confirma uma tendência de restrição ao direito à informação e à liberdade de expressão no Brasil. VEJA tinha o direito de publicar a reportagem.”
Oscar Vilhena Vieira, jurista
“Existe ligação do PT com as Farc.Todo mundo sabe que as Farc se envolveram com o narcotráfico. Quando o noticiário traduz algo que é fato público e notório, não há que se falar em direito de resposta.”
Carlos Velloso, jurista
“Uma coisa é garantir a lisura do pleito. Outra, bem diferente, é entender que, a partir disso, o juiz eleitoral pode obrigar alguém a não emitir opinião a respeito de um fato público”
Célio Borja, ex-ministro da Justiça
“Se os fatos divulgados são verdadeiros, a imprensa está protegida por esse direito-dever, que é sagrado.”
Antônio Cláudio Mariz de Oliveira, jurista
“Ao noticiar um fato alegado por um candidato, todo órgão de imprensa tem o direito de aprofundar a discussão, sem que isso necessariamente gere um direito de resposta.”
Rui Reali Fragoso, advogado
Por Reinaldo Azevedo
O FATO foi divulgado, UM FATO, não uma opinião da revista, e isso já havia sido publicado, além de descrever FATOS, não hipoteses ou possibilidades tendenciosas ... FATOS !
E o que são fatos ? Situações que verdadeiramente ocorreram, com comprovações irrefutáveis ... Então onde está a quebra da "Tenue linha de liberdade de expressão e abuso" ... Não houve abuso em se descrever FATOS ... !
No meu entender, houve sim exagero no considerar OS FATOS como pre-julgamento ou interferencia no direito de alguém, suprimindo por premissa a liberdade de imprensa, por uma suposição e/ou opinião pessoal e individual, de que FATOS PASSADOS seriam contestáveis em sua veracidade, com grande dose de tendencia ou julgamento antecipado de uma das partes envolvidas ... O que literalmente não aconteceu, tratando-se a matéria de FATOS OCORRIDOS E COMPROVADOS E DIVULGADOS A SUA ÉPOCA ...
Mas como "Ordis é Ordis" e foi no voto, agente abaixa a cabeça, gostando ou não, aceitando ou não, mas tendo a nossa opinião, que é pessoal e intransferível ...
Do Blog do Reinaldo Azevedo - VEJA
08/08/2010
às 6:19
O direito de resposta e A RESPOSTA DO DIREITO
Reproduzo, na íntegra, reportagem da VEJA sobre o direito de resposta concedido pelo TSE ao PT. A reportagem que motivou a concessão, como lembrou o ministro Marco Aurélio de Mello, limitou-se aos fatos. É importante ler tudo, prestar atenção aos argumentos dos ministros que negaram o pedido e daqueles que concordaram com ele. Vejam a opinião de oito juristas que honrariam um tribunal superior em qualquer país do mundo. Dois deles já foram ministros do STF.
*
Por 7 votos a 4, o Supremo Tribunal Federal decidiu-se em abril do ano passado pela inconstitucionalidade da Lei 5.250/67, a Lei de Imprensa, feita e aprovada durante o regime militar. O ministro Carlos Britto, relator, argumentou que a lei foi criada em um ambiente hostil à liberdade de expressão e sob uma ótica punitiva. Por essas razões, a Lei de Imprensa seria totalmente excluída do novo ordenamento democrático do país nos dias que correm. O ministro foi acompanhado pela maioria, e a legislação arcaica foi enterrada. Falou-se na ocasião, sem a ênfase devida, porém, sobre a possível criação de um vácuo legislativo nas questões conflituosas envolvendo a imprensa. A discussão sobre o ”vácuo legislativo” ficou abafada sob o júbilo de todos com a prescrição de um texto legal que serviu de arma para os governos de exceção no passado.
A todos contentou, então, a interpretação majoritária no STF de que o inciso V do artigo 5° da Constituição (”É assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, além de indenização por dano material, moral ou à imagem.”) tornaria, nas palavras do ministro Celso de Mello, “desnecessária a intervenção concretizadora do legislador comum. A ausência de regulação legislativa não se revelará obstáculo ao exercício do direito de resposta”. Pouco mais de um ano depois, a realidade mostrou que a extinção pura e simples da Lei de Imprensa criou um “vácuo legislativo” que pode sugar justamente a liberdade que se pensou proteger com o enterro da legislação de 1967.
Uma eloqüente demonstração disso veio com a decisão da segunda-feira passada em que, por 4 votos a 3, o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) concedeu ao PT o direito de resposta que VEJA publica na página ao lado. O TSE entendeu que uma reportagem da revista reforçou uma frase do deputado índio da Costa (DEM-RJ), vice na chapa à Presidência da República do tucano José Serra, que já havia sido considerada ofensiva ao partido pelo próprio tribunal. Lei ruim se reforma. Decisão de tribunal se cumpre. Mas ficou claro que a concessão de direito de resposta ao PT criou o primeiro precedente grave depois que o Supremo Tribunal Federal declarou inconstitucional a Lei de Imprensa.
Várias razões disso foram expostas por juristas e estão registradas nesta reportagem. A questão central e comum a quase todos os entrevistados gira em torno do fato de que o julgamento do TSE em nenhum momento questiona a veracidade dos fatos narrados por VEIA na reportagem que produziu o direito de resposta. Disso resultam graves indagações.
- Ora, se é assim, a revista foi punida apenas pela circunstância de estarmos em período eleitoral e os fatos narrados serem ruins para um dos contendores do pleito?
- Então a imprensa pode ser punida por dizer uma verdade inconveniente em período eleitoral, mas aceitável fora dele?
- E, principalmente, se o Supremo Tribunal Federal (STF), a corte constitucional da nação, decidiu que a liberdade de expressão está garantida pela Constituição, como se pode deixar, nas palavras de Celso de Mello, ao “legislador comum” o direito de decidir quando ou não suprimir ou punir aquela liberdade?
O julgamento do TSE da semana passada foi o começo de uma longa discussão sobre o assunto.
O VOTO DE CADA UM
Por 4 a 3, o TSE aprovou o direito de resposta pedido pelo PT. Veja como votou cada ministro.
Negaram o pedido de resposta
” (…) não havendo esta clareza que eu precisaria para garantir o direito de resposta, eu fico com a liberdade de imprensa. Acho que, no jogo eleitoral, eventualmente teremos de atuar e atuaremos. Mas quando ficar claro que o princípio da liberdade de imprensa não configura uma forma de censura judiciariamente imposta”.
Ministra Cármen Lúcia (STF)
“No caso, a matéria é jornalística, essencialmente jornalística. É óbvio que, pela sua redação, pelos elementos levantados, ela foi desfavorável ao Partido dos Trabalhadores. Não se tem dúvida em relação a isso. Mas não há nenhuma obrigação, nenhuma exigência, de que a matéria seja tão somente factual. Não há uma vedação para que um órgão de imprensa se manifeste de uma forma ou de outra. A reportagem é ampla e levanta diversos dados já antigos. Inclusive, se reporta também a matérias já veiculadas em 2005 pela própria revista, dentro da liberdade de imprensa. Então, eu não vejo como se dar aqui um direito de resposia”.
Ministro Aldir Passarinho Júnior (STJ)
“(…) O que transparece de início é que simplesmente se mostraram elos, elos talvez do passado, do partido com as Farc, e se apontando fatos concretos. Não estaríamos aqui no âmbito da mola- mestra de um estado democrático de direito, que é a liberdade de expressão, o dever de informar? (…) Nós temos sete chamadas [na reportagem].
Primeira chamada: ‘Encontro de camaradas’. O que se disse? ‘O PT fundou, com as Farc e o Partido Comunista de Cuba, o Foro de São Paulo, em 1990, com o objetivo de debater os rumos da esquerda após a queda do Muro de Berlim’.
Segunda chamada: ‘Cerimônia de boas-vindas’. Em 1999, o então governador do Rio Grande do Sul, o petista Olívio Dutra, recebeu no Palácio Piratíni, um membro das Farc, Hemán Ramírez.
Terceira: ‘Fórum Social Mundial’. Em 2001, o colombiano Javier Cifuentes, das Farc, participou do encontro de esquerda em Porto Alegre a convite do então deputado Renato Simões, do PT.
Quarta: ‘Promessa de doação’. Em2005, VEJA revelou que o ex-padre Olivério Medina, das Farc, se encontrou com petistas e prometeu 5 milhões de dólares para a campanha de 2002.
A outra chamada: ‘Fica, Medina’. Petistas e políticos de outros partidos de esquerda fizeram um abaixo-assinado para impedir a extradição de Medina para a Colômbia após sua prisão pela Polícia Federal, em 2005.
Penúltima chamada: ‘Emprego para a esposa’. A mulher de Olivério Medina, a paranaense Angela Slongo, foi contratada pelo Ministério da Pesca em 2006. O pedido de contratação foi assinado por Dilma Rousseff, então chefe da Casa Civil.
E a última: ‘Pistas no computador’. A revista colombiana Cambio publicou em 2008 e-mails trocados por Raul Reyes, comandante das Farc morto no mesmo ano, Olivério Medina e outros terroristas. Nas mensagens, eles dizem ter relações com o chanceler Celso Amorim e Marco Aurélio - que não é o Mello, é o Garcia, assessor de Lula - e outros sete petistas. (…)
Não estamos aqui diante de algo que simplesmente tenha sido assacado para beneficiar ou prejudicar este ou aquele candidato, este ou aquele partido. Estamos diante de uma reportagem assentada, repito, a mais não poder, em dados concretos do passado - é certo, não digo que os dados são atuais -, que se circunscreve ao que é assegurado pela carta da República, ou seja. a liberdade de expressão.
Ministro Marco Aurélio (STF)
Aceitaram o pedido de resposta:
“Entendo que, no caso, estamos diante de uma situação fronteiriça. A revista entremeia fatos com insinuações. (…) Penso que devemos manter a coerência com o julgamento anterior em que consideramos que o candidato a vice-presidente da República pelo PSDB, índio da Costa, ao fazer a relação entre o PT e as Farc e os narcotraficantes, infringiu o artigo 58 da Lei das Eleições.
Ministro Ricardo Lewandowski (STF)
“O mote da reportagem não é apenas noticiar o fato, mas decidir - em verdadeira substituição ao Poder Judiciário - se a frase proferida contém ou não inverdade, calúnia, injúria ou difamação.”
Ministro Henrique Neves
“A relação com as Farc está reforçada, propalada, ampliada, divulgada e assentada em reportagens anteriores. (…) A relação com o narcotráfico está descrita com todas as letras. Não com as Farc, como forças revolucionárias, mas com seus narcoterrorístas. Me parece que realmente há uma linha muito tênue que separa o legítimo exercício da liberdade de imprensa e o abuso”
Ministro Hamilton Carvalhido (STJ)
“Considero extremamente ofensivo. A liberdade de imprensa iria até esse ponto, de fazer as ligações com as Farc e traçar aqui esse próprio roteiro histórico. (…) Me parece que realmente a revista VEJA antecipou um juízo de valor.”
Ministro Arnaldo Versiani
A REPERCUSSÃO
“só caberia direito de resposta se houvesse difamação. Dizer a verdade não constitui crime se a intenção não é ofender, mas narrar um fato - mesmo que esse fato venha em desfavor do prestígio social de uma entidade, como um partido político”
Miguel Reale Júnior, jurista
“A revista VEJA expressou sua opinião, e isso é direito seu. Ela fez a análise de um fato, o que é legítimo dentro dos princípios da liberdade da imprensa.”
lvês Gandra Martins, jurista
“Os fatos publicados são de notoriedade incontroversa e não são de agora, têm barbas brancas. São fatos públicos e graves. Isso foi noticiado fartamente”
Paulo Brossard, jurista
“Este caso confirma uma tendência de restrição ao direito à informação e à liberdade de expressão no Brasil. VEJA tinha o direito de publicar a reportagem.”
Oscar Vilhena Vieira, jurista
“Existe ligação do PT com as Farc.Todo mundo sabe que as Farc se envolveram com o narcotráfico. Quando o noticiário traduz algo que é fato público e notório, não há que se falar em direito de resposta.”
Carlos Velloso, jurista
“Uma coisa é garantir a lisura do pleito. Outra, bem diferente, é entender que, a partir disso, o juiz eleitoral pode obrigar alguém a não emitir opinião a respeito de um fato público”
Célio Borja, ex-ministro da Justiça
“Se os fatos divulgados são verdadeiros, a imprensa está protegida por esse direito-dever, que é sagrado.”
Antônio Cláudio Mariz de Oliveira, jurista
“Ao noticiar um fato alegado por um candidato, todo órgão de imprensa tem o direito de aprofundar a discussão, sem que isso necessariamente gere um direito de resposta.”
Rui Reali Fragoso, advogado
Por Reinaldo Azevedo
quinta-feira, 5 de agosto de 2010
Resposta do Juiz ao Lula!
Parabéns, Sr.Juiz Ruy Coppola!!!
Não sabia que um Juiz podia "meter a boca no trombone" com o Presidente da Repúplica....
Agora podem ler; é de cair o queixo!!!
Que este email circule pelo Brasil inteiro.
CARTA PUBLICADA NO ESTADÃO
Carta-resposta de um Juiz ao Presidente Lula publicada no Estadão.
Veja a carta que um juiz colocou no jornal de hoje:
Carta do Juiz Ruy Coppola (2º TAC) .
Mensagem ao presidente!
Estimado presidente, assisti na televisão, anteontem, o trecho de seu discurso criticando o Poder Judiciário e dizendo que V. Exa. e seu amigo Tarso, ministro da Justiça, há muito tempo são favoráveis ao controle externo do Poder Judiciário, não para 'meter a mão na decisão do juiz', mas para abrir a 'caixa-preta' do Poder... Vi também V. Exa. falar sobre 'duas Justiças' e sobre a influência do dinheiro nas decisões da Justiça.
Fiquei abismado, caro presidente, não com a falta de conhecimento de V.Exa., já que coisa diversa não poderia esperar (só pelo fato de que o nobre presidente é leigo), mas com o fato de que o nobre presidente ainda não se tenha dado conta de que não é mais candidato.
Não precisa mais falar como se em palanque estivesse; não precisa mais fazer cara de inconformado, alterando o tom da voz para influir no ânimo da platéia. Afinal, não é sempre que se faz discurso na porta da Volks.
Não precisa mais chorar. O eminente presidente precisa apenas mandar, o que não fez até agora.
Não existem duas Justiças, como V. Exa. falou. Existe uma só.
Que é cega, mas não é surda e costuma escutar as besteiras que muitos falam sobre ela.
Basta ao presidente mandar seu amigo Tarso tomar medidas concretas e efetivas contra o crime organizado.
Mandar seus demais ministros exercer os cargos para os quais foram nomeados.
Mandar seus líderes partidários fazer menos conchavos e começar a legislar em favor da sociedade.
Afinal, V. Exa.. foi eleito para isso.
Sr. presidente, no mesmo canal de televisão, assisti a uma reportagem dando conta de que, em Pernambuco (sua terra natal), crianças que haviam abandonado o lixão, por receberem R$ 25,00 do Bolsa-Escola , tinham voltado para aquela vida (??) insólita simplesmente porque desde janeiro seu governo não repassou o dinheiro destinado ao Bolsa-Escola.
Como se pode ver, Sr. presidente, vou tentar lembrá-lo de algumas coisas simples. Nós, do Poder Judiciário, não temos caixa-preta. Temos leis inconsistentes e brandas (que seu amigo Tarso sempre utilizou para inocentar pessoas acusadas de crimes do colarinho-branco).
Temos de conviver com a Fazenda Pública (e o Sr. presidente é responsável por ela, caso não saiba), sendo nossa maior cliente e litigante, na maioria dos casos, de má-fé.
Temos os precatórios que não são pagos.
Temos acidentados que não recebem benefícios em dia (o INSS é de sua responsabilidade, Sr. presidente). Não temos medo algum de qualquer controle externo, Sr. presidente.
Temos medo, sim, de que pessoas menos avisadas, como V. Exa.. mostrou ser, confundam controle externo com atividade jurisdicional (pergunte ao seu amigo Tarso, ele explica o que é).
De qualquer forma, não é bom falar de corda em casa de enforcado.
Evidente que V. Exa. usou da expressão 'caixa-preta' não no sentido pejorativo do termo.
Juízes não tomam vinho de R$ 4 mil a garrafa.
Juízes não são agradados com vinhos portugueses raros quando vão a restaurantes.
Juízes, quando fazem churrasco, não mandam vir churrasqueiro de outro Estado.
Mulheres de juízes não possuem condições financeiras para importar cabeleireiros de outras unidades da Federação, apenas para fazer uma 'escova'. Cachorros de juízes não andam de carro oficial. Caixa-preta por caixa-preta (no sentido meramente figurativo), sr. presidente, a do Poder Executivo é bem maior do que a nossa.
Meus respeitos a V. Exa. e recomendações ao seu amigo Márcio.
P.S.: Dê lembranças a 'Michelle'. (Michelle é cachorrinha do presidente que passeia em carro oficial)
Ruy Coppola, juiz do 2.º Tribunal de Alçada Civil do Estado de São Paulo, São Paulo
VAMOS REPASSAR
Não sabia que um Juiz podia "meter a boca no trombone" com o Presidente da Repúplica....
Agora podem ler; é de cair o queixo!!!
Que este email circule pelo Brasil inteiro.
CARTA PUBLICADA NO ESTADÃO
Carta-resposta de um Juiz ao Presidente Lula publicada no Estadão.
Veja a carta que um juiz colocou no jornal de hoje:
Carta do Juiz Ruy Coppola (2º TAC) .
Mensagem ao presidente!
Estimado presidente, assisti na televisão, anteontem, o trecho de seu discurso criticando o Poder Judiciário e dizendo que V. Exa. e seu amigo Tarso, ministro da Justiça, há muito tempo são favoráveis ao controle externo do Poder Judiciário, não para 'meter a mão na decisão do juiz', mas para abrir a 'caixa-preta' do Poder... Vi também V. Exa. falar sobre 'duas Justiças' e sobre a influência do dinheiro nas decisões da Justiça.
Fiquei abismado, caro presidente, não com a falta de conhecimento de V.Exa., já que coisa diversa não poderia esperar (só pelo fato de que o nobre presidente é leigo), mas com o fato de que o nobre presidente ainda não se tenha dado conta de que não é mais candidato.
Não precisa mais falar como se em palanque estivesse; não precisa mais fazer cara de inconformado, alterando o tom da voz para influir no ânimo da platéia. Afinal, não é sempre que se faz discurso na porta da Volks.
Não precisa mais chorar. O eminente presidente precisa apenas mandar, o que não fez até agora.
Não existem duas Justiças, como V. Exa. falou. Existe uma só.
Que é cega, mas não é surda e costuma escutar as besteiras que muitos falam sobre ela.
Basta ao presidente mandar seu amigo Tarso tomar medidas concretas e efetivas contra o crime organizado.
Mandar seus demais ministros exercer os cargos para os quais foram nomeados.
Mandar seus líderes partidários fazer menos conchavos e começar a legislar em favor da sociedade.
Afinal, V. Exa.. foi eleito para isso.
Sr. presidente, no mesmo canal de televisão, assisti a uma reportagem dando conta de que, em Pernambuco (sua terra natal), crianças que haviam abandonado o lixão, por receberem R$ 25,00 do Bolsa-Escola , tinham voltado para aquela vida (??) insólita simplesmente porque desde janeiro seu governo não repassou o dinheiro destinado ao Bolsa-Escola.
Como se pode ver, Sr. presidente, vou tentar lembrá-lo de algumas coisas simples. Nós, do Poder Judiciário, não temos caixa-preta. Temos leis inconsistentes e brandas (que seu amigo Tarso sempre utilizou para inocentar pessoas acusadas de crimes do colarinho-branco).
Temos de conviver com a Fazenda Pública (e o Sr. presidente é responsável por ela, caso não saiba), sendo nossa maior cliente e litigante, na maioria dos casos, de má-fé.
Temos os precatórios que não são pagos.
Temos acidentados que não recebem benefícios em dia (o INSS é de sua responsabilidade, Sr. presidente). Não temos medo algum de qualquer controle externo, Sr. presidente.
Temos medo, sim, de que pessoas menos avisadas, como V. Exa.. mostrou ser, confundam controle externo com atividade jurisdicional (pergunte ao seu amigo Tarso, ele explica o que é).
De qualquer forma, não é bom falar de corda em casa de enforcado.
Evidente que V. Exa. usou da expressão 'caixa-preta' não no sentido pejorativo do termo.
Juízes não tomam vinho de R$ 4 mil a garrafa.
Juízes não são agradados com vinhos portugueses raros quando vão a restaurantes.
Juízes, quando fazem churrasco, não mandam vir churrasqueiro de outro Estado.
Mulheres de juízes não possuem condições financeiras para importar cabeleireiros de outras unidades da Federação, apenas para fazer uma 'escova'. Cachorros de juízes não andam de carro oficial. Caixa-preta por caixa-preta (no sentido meramente figurativo), sr. presidente, a do Poder Executivo é bem maior do que a nossa.
Meus respeitos a V. Exa. e recomendações ao seu amigo Márcio.
P.S.: Dê lembranças a 'Michelle'. (Michelle é cachorrinha do presidente que passeia em carro oficial)
Ruy Coppola, juiz do 2.º Tribunal de Alçada Civil do Estado de São Paulo, São Paulo
VAMOS REPASSAR
segunda-feira, 2 de agosto de 2010
Do Coturno Noturno
Quarta-feira, Julho 14, 2010
Que papo é esse?
Esta mulher nunca "cuidou" da própria casa.
Quer "cuidar" de um país?
Que negócio é esse de "herança", de "cuidar do povo"? Que negócio é este de "mulher" que "vai cuidar"? Dilma Rousseff(PT) não tem nenhum mérito para se arvorar em ser a mãe dos brasileiros e babá do povo.
Como mulher e como mãe, com todo o respeito, afinal de contas é ela quem está explorando esta condição que não tem a mínima importância, abrindo espaço para ser contestada quanto a este aspecto irrelevante, a candidata é um fracasso absoluto.
Sempre viveu longe da única filha. Seus dois casamentos foram um fracasso, tanto é que terminaram. Nunca cuidou de uma casa, de um lar, de " um cantinho um violão, este amor, uma canção" ...
Onde uma foto de véu e grinalda? Onde uma foto de batizado? Onde uma foto de namoro? Onde uma foto de festinha de criança? Onde um único gesto de "maternidade" ou de "matrimônio"? Sua capacidade de relacionamento é tida e havida como um problema, pois a sua fama é de ser intratável, intragável, estúpida, mal educada com os subordinados.
Onde o marido? Onde o amante? Onde o macho? Esta Dilma que quer realçar seu "lado mulher", que não é relevante para o exercício do cargo, que é apenas um truque marqueteiro, simplesmente não existe. Sua mudança de visual, na tentativa de feminilizar a sua figura tosca e bruta, é uma mistura de botox com chapinha, é resultado de manipulação exercida por uma equipe de transformação paga a peso de ouro, que trabalha em cima de um layout de avatar de presidente, superficial e forçado.
Como mulher, como "mãe que cuida", com todo o respeito, Dilma é um embuste, um truque, uma pegadinha. Ela não tem as credenciais mínimas como mãe, como esposa, como companheira fora do partido e da guerrilha, como mulher.
Que se "venda" como gestora, administradora, executiva, burocrata, o que quer que seja. Como a "mão que cuida" está mais para a "mão que balança o berço".
Muito mais do que a vida terrorista, a vida assaltante de bancos, a vida falsificada da Unicamp, está este buraco negro de personalidade, percebido sutil e profundamente pelas mulheres brasileiras que a rejeitam como candidata pois, no campo do universo feminino, não são admitidas mentiras e falsificações.
sábado, 31 de julho de 2010
Uma Observação : Caso VARIG
Visitei um blog há pouco (http://www.avioesabatidos.blogspot.com/)
e tive uma impressão de que tem gente em desacordo com o abaixo assinado ...
Curiosamente pelo que entendi, uma opinião "descordante" era de um advogado, que até onde saiba, é o advogado que teoricamente "defende" o grupo da Varig ... Ou estou enganado ?
Me expliquem ... Ele defende o SNA, ou é advogado do SNA, e está "desagradado" com o abaixo assinado ... ???
Mas se esse documento é um texto explicito de apoio ao Julgamento do RE ... qual o problema ? Ele não gostou do texto ? Não colocaram o nome dele ? Ele imagina que isso vá "atrapalhar" o andamento moroso do processo ?
Afinal, alguém me explique a razão dessa turma não estar apoiando o gesto de quase 5.000 pessoas que se manifestaram em prol da causa da Varig ?
Uma outra pergunta, ai seria mais para o "dirigente" sindical que esteve envolvido nas negociações da venda da empresa na época, e não falou nada a respeito dos direitos trabalhistas de todo o contingente da empresa naquela época ... ???
Olha gente, eu já não era fincionário Varig nessa época da venda, estava em outra empresa, mas me causou uma curiosidade tremenda o fato de ninguém falar nada sobre isso e ver a empresa ser vendida por "X" e meses depois por "10X" ... E os funcionarios ... Ohhh !!!
Em qualquer lugar do Mundo isso tinha dado CADEIA ... !!!
Ai ... O tempo passa, pessoas morrem sem ver o caso resolvido, pessoas se unem em prol do melhor, para ajudar e pedir celeridade ao caso, pois como disse, pessoas estão morrendo a míngua ... E o "adevogado" se manifesta contra esse interesse coletivo pela ajuda e pela mobilização ??? Alguém me explica porque a imaginação vai longe dessa forma e com esse "estímulo" ... Alguém se habilita ???
e tive uma impressão de que tem gente em desacordo com o abaixo assinado ...
Curiosamente pelo que entendi, uma opinião "descordante" era de um advogado, que até onde saiba, é o advogado que teoricamente "defende" o grupo da Varig ... Ou estou enganado ?
Me expliquem ... Ele defende o SNA, ou é advogado do SNA, e está "desagradado" com o abaixo assinado ... ???
Mas se esse documento é um texto explicito de apoio ao Julgamento do RE ... qual o problema ? Ele não gostou do texto ? Não colocaram o nome dele ? Ele imagina que isso vá "atrapalhar" o andamento moroso do processo ?
Afinal, alguém me explique a razão dessa turma não estar apoiando o gesto de quase 5.000 pessoas que se manifestaram em prol da causa da Varig ?
Uma outra pergunta, ai seria mais para o "dirigente" sindical que esteve envolvido nas negociações da venda da empresa na época, e não falou nada a respeito dos direitos trabalhistas de todo o contingente da empresa naquela época ... ???
Olha gente, eu já não era fincionário Varig nessa época da venda, estava em outra empresa, mas me causou uma curiosidade tremenda o fato de ninguém falar nada sobre isso e ver a empresa ser vendida por "X" e meses depois por "10X" ... E os funcionarios ... Ohhh !!!
Em qualquer lugar do Mundo isso tinha dado CADEIA ... !!!
Ai ... O tempo passa, pessoas morrem sem ver o caso resolvido, pessoas se unem em prol do melhor, para ajudar e pedir celeridade ao caso, pois como disse, pessoas estão morrendo a míngua ... E o "adevogado" se manifesta contra esse interesse coletivo pela ajuda e pela mobilização ??? Alguém me explica porque a imaginação vai longe dessa forma e com esse "estímulo" ... Alguém se habilita ???
sexta-feira, 30 de julho de 2010
Vejam a série completa ..
Realmente não dá pra ir a debate ... Tem razão mesmo ...
http://www.youtube.com/profile?user=exilados&annotation_id=annotation_978038&feature=iv#p/c/389EF5475EE63E12/0/3E2lDQtd4dg
http://www.youtube.com/profile?user=exilados&annotation_id=annotation_978038&feature=iv#p/c/389EF5475EE63E12/0/3E2lDQtd4dg
O Pé de Geladeira está ai mesmo ...
http://www.youtube.com/profile?user=exilados&annotation_id=annotation_978038&feature=iv
Vejam e comentem ... Vai ser pé frio assim lá longe ... Mas bem longe mesmo ...
Vejam e comentem ... Vai ser pé frio assim lá longe ... Mas bem longe mesmo ...
quinta-feira, 29 de julho de 2010
Estão brincando de "bloquinhos" na cidade do RJ
Está correndo na midia, um projeto de demolição do elevado da Perimetral,
que em princiío irá "desafogar" o transito no Cenrto da Cidade ...
Vejamos pelo lado simples da coisa:
Exitem hoje, somando as duas vias, em cima o elevado com 2 pistas, e em baixo a Rodrigues Alves com mais 3, e no horário de pico, até 4 ... somam-se então 5 ou até 6 pistas, com essas ultimas recebendo o transito de outras areas do próprio Centro, num outro corredor que vem da zona Sul e até Norte.
Pelo projeto, e a demolição do elevado, deixará de existir as duas pistas superiores, e as da Rodrigues Alves se tornarão "expressas", com 3 pistas ...
Na prática irão trocar 5 ou 6 pistas, por tres expressas ... Lembrando que as 2 de cima já são teoricamente expressas, com acessos no seu inicio no Aeroporto Santos Dummont e na Praça Mauá.
Daí ficamos nos perguntando: Como tracar 5 ou 6 por 3 vai resolver alguma coisa ???
Procurei aqui no site da Prefeitura do RJ - Sec. Municipal de Transportes, e não achei o tal projeto ...
Mas fala-se também de um outro Mergulhão ... ???
Eu imagino como irá ficar o transito enquanto essa obra estiver acontecendo ...
Imagina a cena: A demolição rolando, abrindo o buraco do novo Mergulhão, e remodelando a via expressa que se tornará a Rodrigues Alves ... Isso tudo no horário do rush ... Ah ... O transito de volta para Niteroi também que usa esse conjunto de vias ... Olha, que vai ser interessante assistir isso acontecer ...
Não dá pra imaginar a cena ... Que vai ser "Dantesca", não tenham dúvidas ...
quarta-feira, 28 de julho de 2010
Acompanhem também ...
O Cão que Fuma ...
Mais notícias sobre o grupo de Aviação, em especial da VARIG, a Estrela Solitária que levou o Brasil mundo a fora, e que hoje virou trocado da mão dessa quadrilha que ai está, desrespeitando a tudo e a todos ...
Assinar:
Postagens (Atom)